Eta - 11M. Una suposición.

pagano
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4965
Registrado: 01 Abr 2007 22:30

Mensaje por pagano »

Efectivamente no se asaltó.
En el juicio (se recoge en la sentencia), declaró como testigo el entonces Comisario General de Información y el Subdirector General Operativo. Este último declaró que ordenó al GEO que no asaltara la casa dado la gran probabilidad de que el equipo de asalto tuviera bajas además de que se quería coger vivos a los terroristas ya que "a un terrorista muerto no se le puede interrogar".
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 »

"a un terrorista muerto no se le puede interrogar"
El concepto este de todas formas cada vez va cambiando más, y dado los medios con que actualmente cuentan los CFSE, cada vez se puede sacar más información a un muerto.

Cierto que coger a un terrorista vivo solo da ventajas, desde la interrogación al factor mediático.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook
Morgan

Mensaje por Morgan »

Pagano:
Sentencia de la AN.
Fundamentos jurídicos, punto III.5. Orígen de los explosivos y detonadores. Suministro (Hecho probado 5), páginas 536 y siguientes.
En la página 537, cita textual: "La conclusión probatoria expueta en los apartados 5 y 8 de los hechos probados, de la que es reflejo el párrafo anterior, puede desglosarse en cuatro premisas:
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica- "tipo goma"-.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procédía de mina Conchita.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad crimina.l"
Cuando digo que no se ha probado de dónde ha salido el explosivo es porque me remito a las sentencias, tanto de las sentencias de la AN como la del Supremo. Y a esas mismas recurro para decir que tampoco se ha determinado el explosivo utilizado.
1) El explosivo utilizado por los terroristas fue, en todos los casos, dinamita plástica- "tipo goma"-.
Y vale ya. O, qué más da el explosivo utilizado. La setnencia del supremo determina que el resultado de la pericia muestra dos tipos de explosivos. Uno, el de la goma 2 ECO y, otro, con dinitrotolueno y nitroglicerina. Así que, puede que sí, que la sentencia acierte en que el el atentado se utilizó goma 2 eco y titadyn, por ejemplo.
2) No se sabe con absoluta certeza la marca de la dinamita que explotó en los trenes, pero toda o gran parte de ella procédía de mina Conchita.
Dos aspectos a tener en cuenta, Mina Conchila sólo utiliza Goma 2 ECO, así que marca sí que se puede poner si es que el explosivo ha salido de allí en su mayor parte ¿En su mayor parte? Que alguien me explique entonces porqué la AN no empura al responsable de una mina que permite que le escaqueen 200 kg de explosivo en poco más de un mes. 200 KG. A 10 KG diarios. En su mayor parte, ¿Y el resto?.
3) Se sabe que la que se usó y se encontró en Leganés y en la vía del AVE era GOMA 2 ECO sustraída de mina Conchita.
Y se sabe porque en Leganés aparecieron las fajas de los cartuchos convenientmente capadas para que no apareciera la numeración completa que podría determinar sin dudal alguna a que mina correspondían las FAJAS, aunque se pudiera deducir que el explosivo también. El explosivo de Leganés no asesinó a ninguna de las 193 víctimas ni hirió a los más de 1.800 heridos de los trenes.
Y otra curiosidad, que seguro tiene explicación.
Piensa que en una de las reuniones de la dirección de la cúpula de la eta uno sale con la basura y escapa, luego lo detienen y no le inculpan de pertenecer a la banda. Cuando la eta se entere y se percaten de que están rodeados en alguna de sus reuniones, saldrán cada uno con una bolsa de basura en la mano. Eso les exculpará, según el criterio de algunos jueces.
4) La falta de determinación exacta de la marca de la totalidad del explosivo no impide llegar a conclusiones jurídico-penalmente relevantes respecto de la intervención de los procesados en los hechos enjuiciados y su consiguiente responsabilidad crimina.l"
Si sólo fuera la determinación exacta de la marca del explosivo...
Cuando las conclusiones jurídico-penales no soportan la más minima revisión es que algo falla.

En la sentencia del supremo dicen que el dinitrotolueno y la nitroglicerina corresponde a cartuchos de goma 2 ec. Eso estaría bien si no fuera porque Masam dice que no, que de contaminación en tolvas nada y que la goma 2 ec fue fabricada por última vez en marzo de 1993.

A Miguel Servet le quemaron por decir que la sangre circulaba por el cuerpo. Tuvo una sentencia.

A Galileo le complicaron la vida por decir que la tierra daba vueltas alrededor del sol. También tuvo su sentencia.

Pero a pesar de las dos sentencias, la sangre circula por el cuerpo y la tierra da vueltas alrededor del sol.
pagano
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4965
Registrado: 01 Abr 2007 22:30

Mensaje por pagano »

Dos aspectos a tener en cuenta, Mina Conchila sólo utiliza Goma 2 ECO, así que marca sí que se puede poner si es que el explosivo ha salido de allí en su mayor parte ¿En su mayor parte? Que alguien me explique entonces porqué la AN no empura al responsable de una mina que permite que le escaqueen 200 kg de explosivo en poco más de un mes. 200 KG. A 10 KG diarios. En su mayor parte, ¿Y el resto?.
En el sumario hay un acta de inspección de la Intervención de Armas y Explosivos de la Guardia Civil de la inspección de Mina Conchita (se hace referencia en la sentencia) tras los atentados en la que se hace referencia que en uno de los niveles hay varias bolsas que contienen Goma-2 EC (además de hacer referencia la sentencia a facturas de suministro de los explosivos tanto Goma 2 ECO como EC.
Morgan

Mensaje por Morgan »

En el sumario hay un acta de inspección de la Intervención de Armas y Explosivos de la Guardia Civil de la inspección de Mina Conchita (se hace referencia en la sentencia) tras los atentados en la que se hace referencia que en uno de los niveles hay varias bolsas que contienen Goma-2 EC (además de hacer referencia la sentencia a facturas de suministro de los explosivos tanto Goma 2 ECO como EC.
Buen intento :)

El problema es que los cartuchos encontrados en un zulo de mina conchita no tienen nitroglicerina.

Ya intentaron en el juicio colocar dinamita con nitroglicerina de la operación pipol pero la Guardia Civil dijo que no nes, que en esa dinamita no había nitroglicerina.

Te recuerdo que Masam dice que la última partida de goma 2 EC fabricada con nitroglicerina fué en 1993.

2004 - 1993 = 11 años.

Un cartucho de goma 2 ec con once años de antiguedad no admite cerca a nadie que tosa ni que tenga palpitaciones como para llevarlo de un lado a otro y ponerlo junto a 11kg de goma 2 eco por artefacto. (Al menos esa es la cantidad oficial de explosivo de cada uno de ellos). Si a la etra, que están mucho más preparados, les estalla de vez en cuando algúno de sus trabajos ¿Tu crees que Goma 2 EC de 11 años de antiguedad, chorreando nitroglicerina cual jamon pata negra con chorreras, en compañia de 11Kg de goma 2 eco no habría hecho saltar a más de uno antes de tiempo?.

La nitroglicerina tiene malas pulgas y admite pocas bromas. Un cartucho exudado tiene más peligro que una piraña en un bidet.


Lo que está escrito en un papel, aunque lleve el membrete de la audiencia nacional, no puede cambiar la realidad.
pancho55
Mensajes: 7
Registrado: 30 Jul 2008 00:41

Mensaje por pancho55 »

Excelentes argumentaciones Morgan, pero vuelvo a lo mismo, ya sin entrar a fondo a todos los datos tecnicos de la investigacion, el 11m huele mal desde el principio, no se si algun dia se sabra toda la verdad, pero lo que yo pienso personalmente es que a dia de hoy no sabemos quien mando montar los atentados ni porque, pero bueno como alguien dijo, los autores intelectuales del 11m no estan en montañas lejanas ni en desiertos remotos.
Morgan

Mensaje por Morgan »

Pancho:
como alguien dijo, los autores intelectuales del 11m no estan en montañas lejanas ni en desiertos remotos.
Tampoco se sabe si eso es cierto o no.
Por no saber no se sabe siquiera que explosivo fue utilizado realmente en el atentado. Esta es otra realidad.

Con tanto aficionado investigando por libre, acomodando los resultados a sus ideas preconcebidas, pasa lo que pasa.
pagano
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4965
Registrado: 01 Abr 2007 22:30

Mensaje por pagano »

Y que lo digas. Yo hacía referencia a que en Mina Conchita había dinamitas de MAXAM de varias composiciones (ECO y EC) quedando anotado que la EC estaba en mejor estado que la ECO cosa que si la EC llevara nitro no sería así (de hecho se recomienda que una dinamita con nitro estando estibada en condiciones óptimas de seguridad sea consumida en aproximadamente un máximo de 3 meses) y la EC encontrada era de 4 años de antigüedad.
Los peritos que hacen la analítica en el juicio se curan en salud (fue en una de las pocas cosas que llegaron a un acuerdo rápidamente) en que la famosa muestra de espuma había nitroglicerina, no se pusieron de acuerdo en cuanto a su orígen (unos decían que estaba en el explosivo y otros que era una contaminación).
También se pusieron de acuerdo en que era imposible hacer una identificación del explosivo/s que se utilizó tanto por la poca cantidad de residuo que había como en la mala recogida de muestras (se ve en la explosión grabada en Atocha que van explotando porciones de la carga que se desprendiendo y con un detonador en una masa de aproximadamente 10 kilos no se garantiza el 100% del rendimiento (que estalle toda la carga en una sola detonación)) como en la manipulación por parte del laboratorio del GEDEX, que según los protocolos no es quien debe hacer las analíticas sobre la composición de una carga explosiva.
Morgan

Mensaje por Morgan »

Los peritos que hacen la analítica en el juicio se curan en salud (fue en una de las pocas cosas que llegaron a un acuerdo rápidamente) en que la famosa muestra de espuma había nitroglicerina...
¿Rápidamente? Lo que si sucedió rápidamente es que el director de la pericia no quería reconocer que la nitroglicerina era nitroglicerina sino nitroglicol. Cuando no le quedó más remedio que reconocer que la nitroglicerina era nitroglicerina, después de intentar que los dos peritos de la Guardia Civil respaldaran su cuento chino, sin éxito, comenzó a despotricar contra Manzano diciendo cosas como "Este hijo de puta nos ha engañado..." y otras cosas no publicadas que mi esmerada educación me impiden reproducir en público :roll: , pase que las moléculas en Canillas tengan unas propiedades diferentes pero que el cristal también sea poroso no estoy dispuesto a admitirlo. Y es que varias muestras estaban en viales de cristal. En Canillas hay un experto en cortar la luz, interrumpir grabaciones en el laboratorio y en el manejo del spray. De hecho, los Guardias Civiles presentes en la pericia hicieron bromas al respecto. Fissss, fisssss, decían mirando al director, imitando el sonido de un spray. Esos peritos sabían que había habido manipulación y así se lo hicieron saber al director de la pericia. Un algo así como, no nos chupamos el dedo.

Lo de mina conchita es propio de un guión de película de bajo presupuesto rodada en indonesia. No hay por donde cogerla. 200 Kg de dinamita que desaparecen en poco más de un més y no se entera nadie. Nadie resulta imputado y aquí paz y después gloria.
Coño, por menos, unas tarjetas telefónicas, a uno le han caído un puñado de años. Por 200 Kg de dinamita evaporados ni un " a ver si tenemos mas cuidado con los explosivos, leñe"

No era espuma, era polvo de extintor. Quizá fue el destino pero la muestra M1, la del polvo del extintor, es el resultado de la intervención de un joven guardia civil, junto a otro compañero que iba también de paisano. Esa muestra es el clavito que hizo perder la herradura, que hizo perder a un caballo, que hizo perder una batalla.

Por mucho que se empeñen, no hay forma de justificar la presencia de nitroglicerina y dinitrotolueno en el resultado de las escasísimas muestras analizadas.

Los explosivos. Hace tiempo comenté con un GC la posibilidad de que el "evaporamiento" se hubiera producido en el traslado. Imposibilidad total, me dijo. El vehiculo de la GC acompaña al transporte de explosivos hasta que están almacenados. ¿Y si te llama tu jefe y te dice que vayas a otro lugar porque se os requiere en otro sitio?. Yo no me muevo hasta que el explosivo esté almacenado. Por lo tanto, si es de mina conchita, que tampoco se puede asegurar, desapareció antes o después. Después es casi imposible. A mí me puede levantar la consorte 20 euros de la cartera y no me entero. Pero si me levanta 300
:twisted: claro que me entero. Si el explosivo fuera de mina conchita no hubieran cortado parte de la numeracion de las fajas encontradas en Leganés. Si cortan parte de la numeración es para que no se pueda averiguar la procedencia. Y tiene poco sentido cortar parte de la numeración y guardar las fajas. ¿no?. Con lo sencillo que hubiera sido hacer una hoguerita en el chamizo de Morata y quitarse de enmedio las fajas. Porque no creo que a nadie se le ocurra pensar que el explosivo es desencartuchado en Leganés y paseado en bruto por toda la provincia.

En fin.

Al final se la liado este hilo. El origen era comprobar si habría podido haber una relación profesional en algún momento, además de las ya conocidas, entre islámicos y la eta. En algún sitio he leído que hace tiempo la eta vendió explosivos a Hamas. Otra cosa que no entiendo es que en el almacén de la eta intervenido en Francia, hace ya tiempo, apareciera semtex y que nunca lo hayan utilizado en algún atentado.



Por mi parte lo doy por terminado y cerrado si no hay aportaciones respecto a la posible colaboración entre la eta - alqaeda - islámicos en general.
pagano
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 4965
Registrado: 01 Abr 2007 22:30

Mensaje por pagano »

Lo de la mina es muy fácil de explicar: un ingeniero de minas que no controla a los artilleros (denominación que en minería tienen los artificieros) en la puesta del explosivo y la pega (que certifique la carga que se pone y se hace detonar) ya que la ficha la firma el artillero. El ingeniero dice: hay que poner un pepino de tantos kilos en esta configuración, el artillero saca de los polvorines el materia y si no tiene vigilancia del ingeniero si en vez de tener que poner 200 kilos, 30 metros de cordón y 70 detonadores, perfectamente puede hacer usar 150, 10 y 30 respectivamente. Ya ha lavado 50, 20 y 40 de cada uno.
Y cierto es que había movida entre los oficiales y los de parte (con la anécdota del fisss, fisss). Pero Todo se cabó cunaod en la muestra m1 apareció en la columna del cromatógrafo el perfil de la nitroglicerina (página 21 del informe). Ahí sí que al verla dijeron: "Odo, aquí hay nitro", pero ya no se pusieron de acuerdo si era por origen en explosivos o por contaminación en laboratorio.
Responder

Volver a “Atentado del 11-M”