Centro de Inteligencia de las Fuerzas Armadas (CIFAS)

Información relacionada con el Sistema de Inteligencia de las FAS (SIFAS): CIFAS, J-2 MOPS, CESEGET, SSN, DSPF, RINT 1, Programa Santiago, etc.
Morgan

Mensaje por Morgan »

ya que por deformación profesional los periodistas no pueden mantener la boca cerrada.
Las generalizaciones no son buenas. Yo no conozco periodistas que si son discretos y casi siempre depende de la fuente el que se publique la información o no.

El periodista vive de las fuentes y el que es medianamente inteligente sabe que lo que es pan para hoy es hambre para mañana.

Las informaciones suelen ser de dos tipos. Lo que te cuento para que estés informado y lo que te cuento para que lo publiques, debidamente "limpiado" para que no se averigue la fuente.

Muchas veces hay información que no se puede publicar pero que al periodista le viene bien para entender otras cosas.

Yo no soy periodista :) pero tengo dos dedos de frente.
KS

Mensaje por KS »

Hola,

Tienes razón Morgan, las generalizaciones nunca son buenas.

Habrá veces en las que las fuentes cuenten algo al periodista para que conozca porqué no puede hablar sobre otra cosa. Otras veces puede que sea simplemente para que el periodista se sienta importante. O porque a veces se trata de un intercambio de info, y aunque al periodista se le diga que no se puede publicar, el intercambio se ha cumplido en ambas direcciones.

La cuestión es dejar muy claro lo que el periodista puede contar y lo que no. Habrá veces en la que los periodistas tengan necesidad de publicar algo, tal vez porque lleven sequía de información jugosa, y en esos casos son los que es posible que el periodista no juegue limpio del todo. También es posible que la info llegue al periodista de chiripa, por un comentario de u nprimo del cuñado del vecino. Otras veces es posible que el chivatazo se haga por motivos políticos o por dinero, poderoso caballero es don dinero.

Buena charla,
KS
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 »

KS dijo:
CIFAS filtra información a la Cadena SER
Buenas amigo, en principio la noticia no nombra al CIFAS, dice simplemente Inteligencia Militar. Lo digo porque esto de Inteligencia Militar engloba a un sin fin de Unidades, con cometidos muy similares, y es que en el caso de Afganistán puede estar metido desde el CIFAS, pasando por el CISET¿?, RINT I, componentes de la UINT de la Unidad desplegada y posiblemente también la Inteligencia del Ejército del Aire.

La noticia la da Mariela Rubio, la misma que está metida en los asuntos de Bosnia...
1) A los americanos no les va a hacer ninguna gracia que un servicio de información aliado hable sobre ellos a los medios de comunicación a sus espaldas.
Ni a los americanos, ni a la ISAF, ni a nosotros mismos, que también somos perjudicados, y más si se confirma lo que dice Loopster. Hay que tener en cuenta que tanto talibanes como Al-Qaeda hacen un uso de la propaganda ímpresionante.
2) El compadreo entre los servicios de inteligencia y los medios de comunicación es extremadamente peligroso, ya que por deformación profesional los periodistas no pueden mantener la boca cerrada.


Además de que posiblemente, de lo que le cuenten a la realidad haya bastante espacio, y de eso que saben, a eso que les interesa contar o sea bueno para la noticia y sus intereses, otro más grande.
3) Es de suponer que se tratará de una información que ha debido llegar a la Cadena SER por una filtración no oficial, originada en una persona relacionada con el CIFAS. Se debe localizar al responsable de la filtración y ejercer las medidas disciplinarias adecuadas.
Si la información es clasificada o ha sido filtrada por algún motivo especial deben cazar al espabilado y meterle lo que corresponde por filtrar este tipo de informaciones (y si lo han hecho lo cazarán... seguro vamos)
La cuestión es dejar muy claro lo que el periodista puede contar y lo que no
Creo que debería ser al revés, quien debería saber qué puede y qué no puede contar es el de inteligencia, y si es información clasificada ya no hablemos vaya... Vamos, que no estaría mal una especie de Asuntos Internos (existe algo, pero tiene algunos problemillas) para vigilar estas cosas en las FAS.

Un saludo.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook
KS

Mensaje por KS »

Hola,

Yo también tuve dudas de a qué servicio de inteligencia militar podría referirse, pero creo que la siguiente frase lo deja claro:

"fuentes del centro de inteligencia de las fuerzas armadas españolas, han confirmado a la SER"

Centro de Inteligencia de las Fuerzas ArmadaS = CIFAS

Un saludo,
KS
CharlieNovember
Curioso
Curioso
Mensajes: 12
Registrado: 31 Jul 2008 11:57

Mensaje por CharlieNovember »

Yo creo que la fuente está bastante clara...

La verdad es que desconozco quien ha sido el periolisto al que le han pasado la información pero desde luego eso de proteger a las fuentes no lo tiene muy interiorizado, o se creerá que basta con no decir el nombre y los apellidos, porque esta información la tienen oficiales o suboficiales (oficiales de comandante a TteCol. según mi opinión) que hayan estado en el meollo y si se hubieran cortado un poquito se podrían incluir los del RINT1 pero si ya dices CIFAS la cosa se queda en una docenita escasa, eso en mi pueblo se llaman matar a la gallina de los huevos de oro.

Otro tema que ya me toca LOS narices, es q un genio que ha oido campanas se quiera sacar cuatro duros o hacer el interesante. Esta gente que se cree con autoridad para tomar decisiones de ese calado, es decir, que cree que puede favorecer a tal o a cual y lo único que hace es fastidiar la relaciones entre paises y sobre todo AUMENTAR los recelos de la FAS estadounidenses con las nuestras. Un paquete del 15 le metía yo a éste.
Un Saludo
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 »

Pues KS, me la envaino, porque claramente pone eso en el texto, centro de inteligencia de las fuerzas armadas españolas.

Un saludo y gracias.
Saber para Vencer

Twitter

Facebook
Avatar de Usuario
gato
Jefe de Equipo
Jefe de Equipo
Mensajes: 345
Registrado: 16 May 2007 18:27

Mensaje por gato »

Saludos. Creo que estáis muy equivocados porque las cosas no funcionan así. Si un periodista tiene una buena fuente, no se tira a la piscina quemándola, y si alguien con poca experiencia presenta una noticia de esta manera, probablemente su redactor jefe le aconsejará cómo hacerlo.

El medio que ha recibido la filtración es la SER, buque insignia del periodismo proPSOE. La supuesta información aleja la responsabilidad de una masacre de civiles cometida en zona de responsabilidad donde están los españoles a los de siempre...a los malisimos yanquis, no al gobierno español, que como todo el mundo sabe...está en Afganistán en una misión "de la ONU" (no de OTAN).

Conclusión: filtración interesada desde los gabinetes del ministerio, que cuentan con informes del CIFAS y lo que no es el cifas.

No dejéis que el señuelo os engañe. Nadie va desde una agencia de inteligencia a filtrar una cosa que ni le va ni le viene ¿qué gana un funcionario arriesgando su cargo por contarle a un periolisto que en AFGANISTAN los yanquis han bombardeado por error a unos civiles...???

Las filtraciones por funcionarios desleales normalmente tienen otro perfil (venganza, denuncia, pataletas, agravios personales, económicas....)
kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 »

¿Y desprestigiar a la periodista?
Saber para Vencer

Twitter

Facebook
Avatar de Usuario
gato
Jefe de Equipo
Jefe de Equipo
Mensajes: 345
Registrado: 16 May 2007 18:27

Mensaje por gato »

De nuevo...no. Eso si que podría ser algo que en un momento se podría hacer con un periodista coñazo. Intoxicarle para que de el patinazo, o monitorizar un bulo, a ver cómo llega al periodista para detectar a algún desleal.

En este caso mi hipótesis es que el gobierno está acojonado con la guerra que libramos en Afganistan. En plan Sidi Ifni. Silenciosa y silenciada, pero guerra. Y ante una información potencialmente hostil (una masacre de niños en nuestra zona), inmediatamente se abre la espita para culpar al yanqui invasor. Faltaría más. Estos son especialistas en la técnica del calamar.
Morgan

Mensaje por Morgan »

Gato: Puede ser como tu dices, o no.
Si un periodista tiene una buena fuente, no se tira a la piscina quemándola
No sería la primera vez. Conozco algún caso pero no es cuestión de entrar en detalles.
, y si alguien con poca experiencia presenta una noticia de esta manera, probablemente su redactor jefe le aconsejará cómo hacerlo.
O no. Tampoco sería la primera vez que el redactor jefe se pone a dar palmas con las orejas.
La supuesta información aleja la responsabilidad de una masacre de civiles cometida en zona de responsabilidad donde están los españoles a los de siempre...a los malisimos yanquis,
Por muy borricos que sean los de los servicios de información y su escala jerárquica, supongo que en esos caso harán una valoración coste/beneficio de la filtración. Incluso a veces aunque ganes, pierdes.
¿qué gana un funcionario arriesgando su cargo por contarle a un periolisto que en AFGANISTAN los yanquis han bombardeado por error a unos civiles...???
Motivaciones hay como para escribir un libro. No siempre es dinero. A veces es simplemente hacer alarde de "tener conocimientos" para demostrar al interlocutor lo importante que es uno.

Y el periodista, por llamarle algo, poco profesional. La información hay que contrastarla y no sacarla a pasear por ahí por muy explosiva que sea sin haber tomado precauciones. Y además, hay que exigir a los periodistas un poco de responsabilidad. Por encima del derecho a la información está la obligación de ser responsable de lo que se publica. A veces se puede causar un perjuicio mayor que el beneficio de que los lectores estén informados.

Imagina que un "periolisto" se entera de una operación que esté en marcha para detener a la cúpula de la eta. Por ejemplo. Y el tío/tía va lo y lo casca. Derecho a la información versus responsabilidad de los propios actos. Para mí esta claro lo que debería hacer.

La información es un bien escaso, delicado y frágil que hay que manejar con responsabilidad y, cuando sea necesario, con absoluta y total discrección. Y no estoy hablando de que haya que ocultar que Islero mató a Manolete. No.
Responder

Volver a “Sistema de Inteligencia de las FAS”