ACABARON EN LA COMISARIA
Dos agentes del CNI, sorprendidos cuando vigilaban el domicilio de Manuel Pizarro
Los escoltas del presidente de Endesa sospecharon de un coche frente a la vivienda
Fotografiaron el vehículo y fueron asaltados por los dos espías para pedirles la cámara
Actualizado jueves 14/06/2007 03:37 (CET)
EL MUNDO
MADRID.- Dos agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) fueron sorprendidos la noche de este miércoles por los escoltas del presidente de Endesa, Manuel Pizarro, cuando estaban vigilando su domicilio, lo que dio lugar a un incidente, según informa EL MUNDO.
Los guardaespaldas de Pizarro hicieron una fotografía a un vehículo que observaron en las cercanías de la casa del presidente de Endesa, tras sospechar de él. Entonces descendieron del vehículo dos personas, que se identificaron como miembros del CNI y exigieron la entrega de la cámara de fotos.
Se produjo un altercado que se saldó con la llegada de la Policía, que finalmente abrió un atestado y trasladó a todos los implicados a la comisaría para que prestasen declaración. Según fuentes cercanas al presidente de Endesa, la fotografía tomada por los guardaespaldas era para llevarla al día siguiente a la Policía.
Cuando les pidieron que entregasen la cámara, los escoltas, sorprendidos por la situación, llamaron por teléfono a Pizarro para saber qué hacer. El presidente de Endesa les dijo que llamaran a la Policía para denunciar los hechos. Así lo hicieron, y poco después se presentaron en el lugar cuatro agentes.
Sin embargo, cuando los policías se encontraron dos agentes del CNI dudaron, primero, se negaron a abrir un atestado, después, e incluso intentaron marcharse, según explican las fuentes consultadas. Por segunda vez los escoltas telefonearon a Manuel Pizarro, y éste les dijo que reclamaran a un superior, ya que los hechos no podían quedar sin esclarecer.
Los policías accedieron a hablar con un superior, que les informó de forma muy clara de la situación. Les explicó que podían estar ante un delito de detención ilegal, otro de intento de hurto y otro de coacciones, y que si no procedían al levantamiento de un atestado estarían siendo cómplices.
Finalmente, los agentes abrieron diligencias y trasladaron a todos los implicados a la Brigada Provincial de Información, donde la cierre de esta edición seguían prestando declaración. Según fuentes policiales, la Policía estaba centrada anoche en comprobar si las dos personas que estaban vigilando el domicilio del presidente de Endesa eran, efectivamente, agentes del CNI.
Estrategias Economicas e Inteligencia
Moderadores: Mod. 2, Mod. 5, Mod. 1, Mod. 4, Mod. 3
Después de los de la GC "fuera de servicio", ahora dos del CNI son detectados por la seguridad del presidente de ENDESA. Menudo papelón de los identificados...y de la patrulla del CNP que acudió.
La necesidad permite lo prohibido.
Estoooo... yo flipo, ¡que cacho inútiles1
· ¿Espiando dos tios desde un coche?
· ¿Dejan que les hagan una foto?
· ¿Se identifican nada más llegar la policia, y delante de los escoltas?
Ole por el servicio de seguridad de Pizarro, y que el CNI deje de entrenar a sus novatos (que espero que fueran novatos) a base de películas de Hollywood.
· ¿Espiando dos tios desde un coche?
· ¿Dejan que les hagan una foto?
· ¿Se identifican nada más llegar la policia, y delante de los escoltas?
Ole por el servicio de seguridad de Pizarro, y que el CNI deje de entrenar a sus novatos (que espero que fueran novatos) a base de películas de Hollywood.
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia
Mesquida, ejerciendo de portavoz del CNI 
Mesquida dice que los agentes del CNI estaban haciendo "otro servicio importante" y no vigilando al presidente de Endesa
MADRID, 14 Jun. (EUROPA PRESS) -
El director general de la Policía y Guardia Civil, Joan Mesquida, aseguró hoy que nunca se han dado instrucciones al Centro Nacional de Inteligencia (CNI) para vigilar al presidente de Endesa, Manuel Pizarro. Mesquida defendió que los dos agentes que ayer fueron sorprendidos frente al domicilio de Pizarro estaban realizando "otro servicio importante" que no estaba relacionado con él.
En este sentido, explicó que dos agentes del CNI se encontraban en una operación "que no tiene nada que ver con el presidente de Endesa" cuando "se produjo un incidente verbal" con los escoltas de Pizarro, por lo que acudió una patrulla policial hasta el lugar y finalmente se desplazaron todos hasta dependencias policiales.
"Estaban realizando un servicio importante que no tiene nada que ver con el presidente de Endesa", reiteró para asegurar a continuación que "nunca" se han dado instrucciones para hacer un seguimiento a Pizarro. "Además es que no le veo el interés, nunca se han dado instrucciones en este sentido", insistió.
La necesidad permite lo prohibido.
Ampliación de la información en ELMUNDO
Me sorprende la reacción del presunto agente del CNI. Quizás se puso nervioso al advertir que su coche (cuya matrícula aparece en el atestado) fue fotografiado, pero entre desengancharse discretamente y montar este pollo, creo que no hay color. Menudo papelón. Aunque efectivamente el opertivo tuviera otros objetivos. Lo que es seguro es que de ser así, ha quedado totalmente descubierto.
Para descargar el atestado http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... olicia.pdfDENUNCIA DE UN ESCOLTA DEL PRESIDENTE DE ENDESA, MANUEL PIZARRO
'Soy del CNI, aparque a la izquierda'
* El director del CNI explica a Pizarro que los agentes trabajaban en otra operación
* El Gobierno admitió en mayo que dos guardias civiles siguieron a Pizarro
Actualizado jueves 14/06/2007 14:54 (CET)
Escuchar noticiaImprimirEnviar noticiaDisminuye letraAumenta letra
ELMUNDO.ES
MADRID.- Las calles de Madrid se convirtieron anoche en el escenario de una película de espías. Los protagonistas fueron un escolta del presidente de Endesa, Manuel Pizarro, y varios agentes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI), que coincidieron en las inmediaciones del domicilio del empresario.
El escolta privado de Pizarro relató los hechos a la policía, que emitió un atestado con su declaración. Según esta versión, el agente de seguridad privada seguía al vehículo en el que viajaba el presidente de la eléctrica, realizando "funciones de contravigilancia", cuando, sobre las 20.30 horas, reparó en un Renault Megane de color azul marino con una persona al volante y que se encontraba estacionado cerca de la casa de Pizarro.
El hombre se encontraba hablando por teléfono y, al percatarse de que había sido detectado, bajó el cristal de la ventanilla. El escolta, una vez que el coche de Pizarro ya se encontraba dentro del garaje, aparcó su vehículo "en paralelo" al del individuo sospechoso y dejó pasar "unos cinco minutos".
Al terminar su conversación telefónica, el conductor del Renault Megane arrancó y el escolta decidió seguirle. Al parar en un semáforo, el guardaespaldas de Pizarro tomó una fotografía del turismo y continuó a su vera hasta que, en la plaza del Perú, el perseguidor se convirtió en perseguido al colocarse el coche sospechoso tras él.
Alertado por la situación, el escolta comunicó la matrícula del Megane a la Sala de Coordinación de Seguridad Privada y, al "sospechar totalmente de las intenciones del conductor", hizo varias maniobras evasivas para comprobar que verdaderamente era perseguido.
Tras verificar que no eran imaginaciones suyas, llegó a la plaza de la República Argentina y fue "interceptado y detenido por dos vehículos", el Renault Megane entre ellos, "que cortaron la calle colocándose cada uno a los lados" del agente de seguridad privada.
Dejando los coches parados en el centro de la calzada, el conductor del Megane y los dos hombres que viajaban en el otro vehículo se apearon, abrieron la puerta del coche del guardaespaldas de Pizarro y le pidieron que se bajara. "Soy escolta privado", alegó el denunciante mientras mostraba su documentación y pedía la suya a quienes le habían obligado a detenerse.
Los desconocidos se negaban a identificarse, hasta que, después de tres intentos, el hombre del Megane "se identificó mediante la exhibición de un documento desconocido", según denuncia el escolta, al tiempo que decía "Soy del CNI, aparque a la izquierda".
Una vez que el agente contratado por Pizarro hubiese obedecido, el supuesto miembro del CNI le preguntó si le había fotografiado y le pidió que le entregara la cámara, a lo que el guardaespaldas se negó.
En vista de que la tensión iba en aumento, el denunciante anunció que iba a llamar a la policía "para que solucionase el problema". Lejos de oponerse, los presuntos agentes llamaron a sus responsables.
Minutos después llegaron "tres motos de la Policía" y "un vehículo sin distintivos" del que se bajaron varios agentes, dos de ellos de paisano. Poco después llegó al lugar, alertado por el escolta, el jefe de la seguridad personal de Manuel Pizarro.
En el atestado policial, el guardaespaldas señala que los servicios de protección se encuentran "en alerta máxima dada la actual situación en materia terrorista" y ser el presidente de Endesa "posible objetivo de la banda terrorista ETA". "Lo acontecido se enmarcaba, claramente, en una posible acción de esta índole", afirma el denunciante.
Desarrollo de otra operación
El director general del CNI, Alberto Saiz Cortés, ya se ha puesto en contacto con el presidente de Endesa para desmentir que el incidente fuese consecuencia de un seguimiento a su persona y aclarar que los agentes policiales se encontraban cerca de su casa desarrollando otra operación.
La aclaración tiene una relevancia especial después de que el pasado mes de mayo el Gobierno confirmase oficialmente que dos miembros de la Guardia Civil siguieron a Manuel Pizarro el 20 de febrero, fecha en la que se reunieron en Ibiza el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, y su homólogo italiano, Romano Prodi. Esa fue la semana clave en la que el grupo Enel preparó su entrada en la eléctrica. Siete días después del seguimiento a Pizarro, el ministro de Industria, Joan Clos, desveló que el grupo alemán E.ON podía perder la batalla. El Ejecutivo no aclaró la razón por la que se produjo esta vigilancia.
Fuentes cercanas a Endesa aseguran que los agentes que realizaron aquella investigación no fueron guardias civiles sino miembros del CNI.
Me sorprende la reacción del presunto agente del CNI. Quizás se puso nervioso al advertir que su coche (cuya matrícula aparece en el atestado) fue fotografiado, pero entre desengancharse discretamente y montar este pollo, creo que no hay color. Menudo papelón. Aunque efectivamente el opertivo tuviera otros objetivos. Lo que es seguro es que de ser así, ha quedado totalmente descubierto.
La necesidad permite lo prohibido.
Volvemos a las andadas de èpocas anteriores. -
kilo009
- Administrador
- Mensajes: 7691
- Registrado: 13 Nov 2006 22:29
- Ubicación: Foro de Inteligencia
- Contactar:
Los problemas son varios, el menos el de la matrícula del coche:
-El operativo queda identificado
Si es una operación de contravigilancia por ser Pizarro objetivo terrorista, el pollo montado alerta de esa vigilancia a posibles terroristas, que nuevamente quedan alertados.
No creo que el CNI tenga novatos realizando labores de contravigilancia y contraterrorista, y si los tiene no los mete a vigilar a uno d elos tipos con mayor seguridad de España. Quizás lo que se buscaba era interceptar la foto, y, hay que recordar que ese era el operativo visible, no visible sería mayor.
-El operativo queda identificado
Si es una operación de contravigilancia por ser Pizarro objetivo terrorista, el pollo montado alerta de esa vigilancia a posibles terroristas, que nuevamente quedan alertados.
No creo que el CNI tenga novatos realizando labores de contravigilancia y contraterrorista, y si los tiene no los mete a vigilar a uno d elos tipos con mayor seguridad de España. Quizás lo que se buscaba era interceptar la foto, y, hay que recordar que ese era el operativo visible, no visible sería mayor.
El CNI ha mandado un comunicado a la prensa dando su versión. Según ellos, el operativo era una "actividad informativa en el ámbito de la contrainteligencia sobre un objetivo perteneciente a un servicio de inteligencia extranjero, en el marco de la Directiva de Inteligencia", lo que, de ser cierto, habrá agradecido el sujeto de tales atenciones para tomar nota en consecuencia.
Creo que la nota de prensa del CNI está poco pensada y que no viene a cuento lo de la actividad de cointel. Con desmentir que se estaba controlando a Pizarro, hubiera valido. Ahora la propia nota desmonta un operativo, si es que éste se estaba llevando a cabo en dichos términos. Me parece un error de principiantes. Contentos deben de estar en esa institución con todo esto.
Nota del CNI http://www.eleconomista.es/imag/_v2/documentos/CNI.pdf
Si se compara esta nota de prensa con la denuncia en comisaría...podemos deducir que el agente advirtió que había sido "mordido"...¡cuando comprobó que le seguían! mientras que el escolta dice que estuvo un rato aparcado en paralelo mientras el del CNI hablaba por teléfono.Espionaje
El CNI aclara que no vigilaba al presidente de Endesa sino a un "objetivo extranjero"
Los guardaespaldas de Manuel Pizarro fotografiaron a los agentes de Inteligencia y estos reclamaron las imágenes por seguridad
Saltear extras e ir al cuerpo de la noticia
XpresateAñade tu opinión
El presidente de Endesa Manuel Pizarro, durante una visita en Pamplona el pasado 7 de junio. (EFE)
Efe, Madrid
El Centro Nacional de Inteligencia (CNI) afirmó este jueves que "nunca ha vigilado al presidente de Endesa, Manuel Pizarro" y precisó que sus agentes realizaban una "actividad informativa en el ámbito de la contrainteligencia sobre un objetivo perteneciente a un servicio de inteligencia extranjero, en el marco de la Directiva de Inteligencia".
Así responde el CNI en un comunicado a la aparición de una información en El Mundo en la que se afirma que el Centro Nacional de Inteligencia ha estado vigilando al presidente de Endesa.
El CNI afirma que "nunca ha realizado ni realiza vigilancia alguna sobre personas cuyas actividades no sean objetivo del Centro".
Sobre el incidente precisa que sobre las 20.00 horas de este miércoles, en las cercanías de un centro comercial de Madrid, miembros del CNI realizaban una actividad informativa en el ámbito de contrainteligencia sobre un objetivo perteneciente a un servicio de inteligencia extranjero, en el marco de la Directiva de Inteligencia.
En el transcurso de esta actividad, agrega el CNI, sus agentes detectaron que uno de sus vehículos estaba siendo sometido a un seguimiento por parte de otro vehículo, iniciando maniobras con el fin de evadir la vigilancia.
Asimismo detectaron que el ocupante del coche que realizaba el seguimiento tomó fotografías tanto del vehículo como de los miembros del CNI, cuyos datos, según recuerda el comunicado, están clasificados como materia reservada, según la ley 11/2002 de 6 de mayo, reguladora del CNI.
Ante esta situación los agentes del CNI solicitaron al ocupante del vehículo desde donde se realizaron las fotos que se detuviera, accediendo éste a la petición.
Tras identificarse como miembros del CNI le explicaron el carácter reservado de las fotografías que había tomado y se le pidió que se les mostrase el material.
Este hecho, agrega el comunicado del CNI, dio lugar a la intervención de la Policía, lo que concluyó con la práctica de diligencias y la toma de declaración en la Jefatura de Policía a las personas implicadas en el incidente.
El secretario de Estado y director del CNI, Alberto Saiz, trasladó personalmente estos extremos por teléfono anoche al presidente de Endesa.
En esa conversación Alberto Saiz ofreció a Manuel Pizarro "las máximas garantías de que la actuación de su organismo no tenía ninguna relación, ni directa ni indirecta con su persona, siendo todo ello fruto de una mera coincidencia", concluye el comunicado del CNI.
Creo que la nota de prensa del CNI está poco pensada y que no viene a cuento lo de la actividad de cointel. Con desmentir que se estaba controlando a Pizarro, hubiera valido. Ahora la propia nota desmonta un operativo, si es que éste se estaba llevando a cabo en dichos términos. Me parece un error de principiantes. Contentos deben de estar en esa institución con todo esto.
Nota del CNI http://www.eleconomista.es/imag/_v2/documentos/CNI.pdf
La necesidad permite lo prohibido.
Hace tiempo que no posteaba, cada dia tengo menos tiempo para el "ocio" 
La verdad es que este tema ya empieza a escamar, antes dos GC, ahora el CNI, no pinta bien, no.
Pero me ha venido algo a la cabeza que lei alguna vez sobre que los agente del CNI no son agentes de la autoridad, entonces ¿con que explicacion pueden ellos pedir a un ciudadano que aparque en un lateral o que les entregue una camara de fotos?, es mas, si provocaron mediante una maniobra que el coche del escolta se parase en seco e impediendole el paso y al no tener ellos autoridad ni autorizacion para ello, ¿no seria ello punible?, es como si yo mañana hago lo mismo, repito, todo ello si no estan reconocidos como agentes de la autoridad, si lo estan pues nada, estarian en su derecho, pero creo que solo lo eran los de la unidad de seguridad del centro ¿no?.
Sobre el porque estaban "detras" de Pizarro, pues hombre, yo creo que el CNI no estaria haciendo misiones de contravigilancia antiterrorista, la policia puede o la G.C, ¿pero el CNI?, ademas de que parece ser que Pizarro ya tiene su propia seguridad, si el hubiese pedido un refuerzo al Ministerio de Interior, tendria conocimiento de esa contravigilancia y no habria pasado nada, si se lo han dado sin pedirlo lo veo raro, es mas tambien deberia comunicarselo para que no haya malentendidos, imaginaros que en un incidente similar salen las pistolas a relucir, y todo por no saber los escoltas que habria agentes del Estado detras de ellos, vamos que entre esto y lo de los GC no lo veo del todo claro, ¡ni limpio!, y si se trata de como dicen una mision contra un servicio extranjero, seria una casualidad de las casualidades mas grandes que se hayan dado, que viva en su misma calle y ademas al lado de su casa, y los dos GC fuera de servicio que le siguieron anteriormente, ¿tambien seguian a ese "extranjero"?.
Aparte de que si el CNI debiese contravigilar a los objetivos de los terroristas deberia doblar su plantilla, a lo que voy es que no es trabajo para el CNI, como mucho y por su particular manera de trabajar, para contravigilar en ese area a personalidades muy, pero que muy importantes, Jefes de Gobiernos o Estados de visita aqui, algun que otro Ministro, o al propio Presidente o al Rey, pero no a directivos, periodistas, magnates...
Como dice Esteban, no se sabe si es mas chapuza la localizacion del dispositivo, o la nota emitida, donde solo falta decir el supuesto nombre del "pepe".
Saludos.
La verdad es que este tema ya empieza a escamar, antes dos GC, ahora el CNI, no pinta bien, no.
Pero me ha venido algo a la cabeza que lei alguna vez sobre que los agente del CNI no son agentes de la autoridad, entonces ¿con que explicacion pueden ellos pedir a un ciudadano que aparque en un lateral o que les entregue una camara de fotos?, es mas, si provocaron mediante una maniobra que el coche del escolta se parase en seco e impediendole el paso y al no tener ellos autoridad ni autorizacion para ello, ¿no seria ello punible?, es como si yo mañana hago lo mismo, repito, todo ello si no estan reconocidos como agentes de la autoridad, si lo estan pues nada, estarian en su derecho, pero creo que solo lo eran los de la unidad de seguridad del centro ¿no?.
Sobre el porque estaban "detras" de Pizarro, pues hombre, yo creo que el CNI no estaria haciendo misiones de contravigilancia antiterrorista, la policia puede o la G.C, ¿pero el CNI?, ademas de que parece ser que Pizarro ya tiene su propia seguridad, si el hubiese pedido un refuerzo al Ministerio de Interior, tendria conocimiento de esa contravigilancia y no habria pasado nada, si se lo han dado sin pedirlo lo veo raro, es mas tambien deberia comunicarselo para que no haya malentendidos, imaginaros que en un incidente similar salen las pistolas a relucir, y todo por no saber los escoltas que habria agentes del Estado detras de ellos, vamos que entre esto y lo de los GC no lo veo del todo claro, ¡ni limpio!, y si se trata de como dicen una mision contra un servicio extranjero, seria una casualidad de las casualidades mas grandes que se hayan dado, que viva en su misma calle y ademas al lado de su casa, y los dos GC fuera de servicio que le siguieron anteriormente, ¿tambien seguian a ese "extranjero"?.
Aparte de que si el CNI debiese contravigilar a los objetivos de los terroristas deberia doblar su plantilla, a lo que voy es que no es trabajo para el CNI, como mucho y por su particular manera de trabajar, para contravigilar en ese area a personalidades muy, pero que muy importantes, Jefes de Gobiernos o Estados de visita aqui, algun que otro Ministro, o al propio Presidente o al Rey, pero no a directivos, periodistas, magnates...
Como dice Esteban, no se sabe si es mas chapuza la localizacion del dispositivo, o la nota emitida, donde solo falta decir el supuesto nombre del "pepe".
Saludos.
Mille ambulat oculis
Efectivamente. El operativo no es un agente de la autoridad, salvo aquellos destinados en la seguridad del centro. Es cierto que la Div de Operaciones tiene personal de la GC que como tal guardia podría recurrir a su carnet profesional para salir del paso (como presumiblemente hicieron los de la otra vez). Sigo pensando que esta persona se puso nerviosa y perdió los papeles, y lo que es peor, metió a la institución en un berenjenal de cuidado. Lo normal hubiera sido desaparecer y si hubiera habido mucha presión, alguna gestión menos traumática que sacar este tipo de notas de prensa, absolutamente excepcionales y contraproducentes; primero porque los medios que son "hostiles" a esta operación no creeran la versión del CNI, y segundo porque el control de daños va a provocar daños mayores.
Es el típico incidente que algunos autores definen como del "soldado estratégico", donde un incidente protagonizado por un individuo de un escalón táctico provoca un daño a una campaña estratégica; en este caso, cuanto menos, la imagen de esta institución.
Mucho más inteligente que esta nota de prensa hubiera sido anunciar que el director del CNI daría explicaciones en la Comisión de Secretos Oficiales, claro que para esto se necesita que el decisor político se moje.
Es el típico incidente que algunos autores definen como del "soldado estratégico", donde un incidente protagonizado por un individuo de un escalón táctico provoca un daño a una campaña estratégica; en este caso, cuanto menos, la imagen de esta institución.
Mucho más inteligente que esta nota de prensa hubiera sido anunciar que el director del CNI daría explicaciones en la Comisión de Secretos Oficiales, claro que para esto se necesita que el decisor político se moje.
La necesidad permite lo prohibido.