Órbita soviética: Relaciones OTAN, Georgia, Ucrania y Rusia

[sorderita]

Buenos días.

Me gustaría exponer mi punto de vista sobre el asunto de Osetia. En algunos aspectos, coincido con los compañeros, y en otros, discrepo ligeramente. De todas formas, lo primero es lo primero: mi punto de vista.


PRIMERO: El asunto de Osetia no es por el escudo antimisiles, como se ha dicho (bajo mi modesto entender). Puede que sea una excusa, una motivación secundaria, o llamadlo X, pero no es, ni por asomo, el motivo principal. Si fuera así, hace algún tiempo que Polonia debería de haber sido invadida. A ver quien tiene narices a rebatir que no existen no ya conversaciones avanzadas (esa etapa se sobrepasó hace tiempo), sino técnicos estadounidenses trabajando sobre suelo polaco para implementar el escudo. Otra cosa es que se vaya a hacer ahora. Los ánimos están caldeaditos desde hace tiempo, como todos sabemos.

SEGUNDO: Es poco original, está trillado, pero es así: el conflicto de Osetia se debe a los recursos naturales, en concreto al Gas Natural, en concreto al Gaseoducto que, con dinero de los Estados Unidos en parte, se está desarrollando y que uniría el Mar Caspio, desde Bakú, hasta el Mar Negro. Entraría en territorio Turco y podría proveer a Ucrania y Polonia, entre otros, de Gas. Como sabemos, estos dos países están hartos de las continuas fluctuaciones del precio que le cobra Rusia por este recurso. Más que fluctuaciones, son, directamente, presiones. Así que Estados Unidos, mediante una estrategia de alianzas con los países de la zona, financia un gaseoducto para que países que ya están en la órbita OTAN, dejen de sentirse presionados por Rusia y, libremente, entrar de pleno en la estructura militar con lo que supone ello (Estados Unidos como principal socio comercial, eliminación de Rusia como principal proveedor, fin del chantaje de este país). Aparte, como sabemos, ni Polonia ni Ucrania son pro-rusos, precisamente. Este proyecto no es de ahora ni mucho menos, y no está precisamente en pañales.

TERCERO: Rusia ha aprovechado el desgraciado reconocimiento de Kosovo como país independiente por parte de USA para devolverle la moneda. La putada para los Georgianos es que el pasado mes de Abril, Georgia fue rechazada por Alemania y Francia para que se integrase en la OTAN. Si no... otro gallo hubiera cantado. ¿Por qué estos países rechazaron a Georgia? Más abajo lo cuento. Creo, en cualquier caso, que los rusos han utilizado la carta de Kosovo para justificar su intervención en Osetia del Sur (que, contrariamente a lo que se ha dicho en este hilo, sí que tiene mayoría de población rusófila, al igual que alguno de los países bálticos. Pero eso no es culpa de los Georgianos. Eso es porque los rusos, cuando eran URSS empleaban una política parecida a la colonización de territorios, asentando población rusa en territorios distintos a Rusia. ¿O es que alguien cree que cuando se hacían deportaciones en la época de Stalin, después de la Segunda Guerra Mundial, las casas quedaban desocupadas?.

CUARTO: En mi vida me he descojonado tanto de la risa como cuando he leído en el periódico estas últimas semanas sobre las "enérgicas" protestas de la UE, y, sobre todo de Francia y Alemania, hacia Rusia por la actuación de Rusia en Osetia. Pero por favor... Rusia no hubiera entrado en Osetia nunca si no hubiera tenido el acuerdo tácito de Alemania. Vamos por partes.

Primero: ¿Quién sigue siendo el principal acreedor de Rusia tras su colapso? Alemania

Segundo: ¿quiénes eran acreedores de Rusia aparte de Alemania? Los antiguos países de la órbita comunista, principalmente lo que es la actual Chequia, precisamente país que se beneficiaría del gaseoducto antes mencionado y que ahora depende energéticamente de Rusia.

Tercero: ¿quién es uno de los principales mandamases de Gazprom?. Pues, aunque a algunos les parezca increible es el ex canciller Schroeder. Y diréis entonces "Sorderita la ha cagado, porque Schroeder es del partido contrario que Merkel, y Alemania ha protestado enérgicamente por las acciones de Rusia". Todo una pantomima. Alemania puede ser el más beneficiado en el conflicto.

Cuarto: Alemania, junto con Rusia, tienen bastante avanzado la construcción de un gaseoducto que, en teoría, debería estar acabado dentro de unos 5 años y que uniría Petersburgo con Greifswald por el Báltico. ¿Qué permite esto? Permite que Rusia haga el abastecimiento directo de gas a Alemania directamente y sin pasar por terceros países. Lo cual es un pago de Rusia por los favores prestados de Alemania: Alemania queda con las manos libres para presionar lo que quiera a los antiguos países de la órbita de la URSS, sin que éstos puedan tomar represalias contra él (por ejemplo, cortarles el suministro). El único fleco es Osetia, porque como he expuesto antes, se puede suministrar gas a Polonia y Ucrania (aunque también, como es lógico a Chequia y Austria. Bielorrusia es demasiado filoruso para apuntarse a la movida de Polonia) a través del gaseoducto antes mencionado, a través de Turquía. Este gaseoducto es el Gaseoducto de Europa del Norte. Parece que Rusia, gracias a este gaseoducto, se libra de los "intermediarios" Ucrania, Polonia, Letonia, etc... pero ¿qué intermediarios ni que cojones?. A los rusos se les ha dado muy bien ir de víctimas e, históricamente, siempre han pactado con Alemania lo que sea aunque luego les haya salido rana. Los rusos le dan en bandeja a Alemania la gendarmería sobre sus paises satélites. Por cierto, que este gaseoducto tendrá una ramificación hacia Holanda y U.K. aunque a éstos últimos les da igual porque a ellos el gas les viene por otro lado.

Espero haber arrojado algo de luz sobre el asunto, aunque algo de lo que expongo, ya ha sido, acertadamente, expuesto por otros foreros

Un saludo.

[kilo009]

Hay de fondo un gran problema, que es el petróleo y el gas del Mar Caspio y su paso por las regiones del Cáucaso.

-Hablamos que recientemente se han encontrado grandes bolsas de petróleo. Se habla de unos 44 mil millones de barriles, y una posibilidad de otros 80 o 170 mil millones.
-Las reservas de gas estarían estimadas en unos 230 Trillones de Pies3

Es una zona que tiene frontera con los rusos, Azerbaiyán, Irán, Turkmenistán y Kazajstán

Del Cáucaso circula hasta el Mediterráneo un oleoducto con paso por Bakú (Azerbaiyán) - Tiflis (Georgia) - Ceyhan (Turquía).

Hay varios problemas ya que:

-en la frontera entre Azerbaiyán y Georgia, está Armenia, confrontada con el primero por el asunto Nagorno Karabaj
-en Georgia todos sabemos lo que ha pasado, hay dos regiones independentistas y es un país inestable
-en Turquía el oleoducto paza bordeando la zona kurda.

Después tenemos el Gasoducto Transcaspio (interés UE-EEUU) que deberá cruzar el Mar Caspio (sin tocar Rusia) y enlazar con el gas centroasiáticos de Azerbaiyán y con el conducto ya existente Bakú-Tiflis-Erzerum. Compite directamente con el Gasoducto del Caspio, acordado por Rusia, Kazajistán y Turkmenistán para llevar el gas de Asia Central (a través de territorio ruso).

Otro gasoducto, esta vez el Nabucco (previsible para 2013), abastecerá a Europa con gas de la región del mar Caspio y Asia Central, así como de Oriente Medio y Próximo (de nuevo sin los rusos), atravesando Turquía, Bulgaria, Rumanía, Hungría y Austria.

Con estos datos, y con las necesidades de petróleo y gas de occidente se comprueba fácilmente que la zona es estratégica, y por eso el interés de Europa y EEUU de poner pie en esos territorios y controlar los recursos energéticos.

[Navarro]

Interesante artículo en la revista XL Semanal sobre Gazprom; recomiendo su lectura.


Un saludo a todo el mundo.

[kilo009]

Estas son las cosas que pueden hacer volver a estallar a Georgia (y hace 5 minutos abrí un post con la misión de la Guardia Civil allí):

Ha habido un atentado contra los rusos en Tsjinvali (Osetia del Sur), realizado mediante coche bomba, donde han muerto 6 personas.

Otro atentado en Leninogrosk se saldó con dos heridos.

Ya se ha acusado a los georgianos del tema, y recordemos que hace poco los rusos los acusaron (a sus servicios secretos) de penetrar en su territorio para realizar atentados.

Mucho ojo.

[LIVIO2000]

El comandante de las fuerzas rusas de paz en Osetia del Sur murió en el atentado de Tsjinvali. RIA NOVOSTI

Moscú, 4 de octubre, RIA Novosti. El comandante de las fuerzas rusas de paz en Osetia del Sur, coronel Ivan Petrik murió a consecuencia del atentado con coche bomba ocurrido ayer en Tsjinvali, la capital suroseta, reveló hoy un portavoz de las Fuerzas Armadas de Rusia.

"A consecuencia de la onda explosiva, Petrik recibió graves heridas y murió en su despacho en la primera planta del edificio cerca al cual ocurrió la explosión", indicó el portavoz castrense a RIA Novosti.

Ayer, frente a la sede de las fuerzas rusas de paz en Osetia del Sur estalló un coche bomba ocasionado la muerte de siete personas, y daños materiales en edificaciones y las vías.

El coche y sus ocupantes fueron detenidos en la localidad de Disevi por posesión ilegal de armas, y posteriormente, conducidos hasta Tsjinvali para investigaciones pertinentes.

El presidente de Osetia del Sur, Eduard Kokoiti calificó la explosión de acto subversivo y responsabilizó a las autoridades georgianas de la autoría del atentado.

[OSLO]

Aviones y helicópteros militares MIG-29, Su-25 y Mi-24 aterrizaron en tres aeródromos bielorrusos el pasado 13 de octubre para tomar parte en las maniobras "Otoño 2008" de las Fuerzas Armadas de Bielorrusia que se desarrollarán en el marco del ejercicio estratégico "Estabilidad 2008".

Además de los aparatos mencionados, participarán en las maniobras aviones de transporte militar Il-76 y helicópteros Mi-8 de la Fuerza Aérea Rusa.

En las maniobras tomarán parte 8.500 soldados y oficiales, 40 aviones y helicópteros (12 rusos), 60 carros de combate, 250 transportes blindados y hasta 40 piezas de artillería.
El ejercicio estratégico tiene como fechas desde el 22 de septiembre hasta el 21 de octubre, en diversas regiones de Rusia y Bielorrusia.







Lo difícil se hace, lo imposible se hará.

[OSLO]

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia Nikolai Patrushev y la Ministra de Defensa argentina Nilda Celia Garré sostuvieron consultas sobre la compra de helicópteros rusos y el entrenamiento de pilotos argentinos para viajar al cosmos.

Entre la nomenclatura de armamento, la parte argentina expresó su interés por helicópteros pesados en capacidad de operar en condiciones extremas en el continente Antártico con temperaturas de hasta 60 grados centígrados bajo cero y autonomía de vuelo de entre 1.100 y 1.500 kilómetros, precisó el portavoz del ministerio argentino de Defensa Jorge Bernetti.

Las delegaciones rusa y argentina acordaron reunir a especialistas de Defensa de ambos países, el próximo 4 de noviembre en Buenos Aires, como preparación de la reunión de la Comisión Mixta de Cooperación Técnico-Militar ruso-argentina, que se realizará en ese mismo ámbito, los días 17 y 18 de noviembre.









Lo difícil se hace, lo imposible se hará.

[gato]

Como saben, se ha producido un accidente a bordo de un submarino de la Marina Rusa que estaba haciendo pruebas en el Pacífico. Hay 20 muertos, dicen que producidos por la activación de un sistema de contraincendios.

Dejo la entrada al respecto publicada en el blog russianforces.

Loss of life on a nuclear submarine

The Russian Navy reports of an accident on a nuclear submarine deployed in the Pacific, which took place today, on November 8, 2008. According to the Navy, the submarine was at sea undergoing sea trials when the fire control system accidentally switched on killing "more than 20 people" of the 208 people on board. Among the killed are members of the crew as well as representatives of a shipyard (presence of the shipyard workers explains the large number of people on board - normal crew size is 73 people). The reactors as well as other vital systems of the submarine were not affected and the submarine is returning "to its temporary base".

The type of the submarine is not known at this point. It is fairly certain that this is not a ballistic missile submarine. It may be one of the attack submarines of the Project 971 class - as one report points out, it was reported in October that a submarine of this class was undergoing sea trials in the Pacific.

UPDATE: One important note - the submarine almost certainly does not have any nuclear weapons on board. First, it wouldn't carry them during sea trials. Then, Russian submarines (other than ballistic missile submarines) do not carry nuclear weapons.

UPDATE: It was indeed a Project 971 submarine. This boat, K-152, was built at the Komsomolsk-na-Amure shipyard for the Indian Navy.
[Navy] [November 8, 2008] [Printer-friendly version] [E-mail] [#]
TrackBack
TrackBack URL for this entry: http://russianforces.org/cgi-bin/mt/mt-tb.cgi/765
Comments

I'm assuming this submarine, the INS Chakra in Indian naval service, was still under Russian naval control and the testing was part of the trial, transfer & acceptance process. Sad day for all submariners.

Frank Shuler
USA
[Frank Shuler Author Profile Page] [November 8, 2008] [#]

This submarine is for russian navy 100%.
It was reported that russia does not export nuclear submarines and that media reports about possible leasing submarine to india is just media speculations.
[nedim] [November 9, 2008] [#]

Yeah...it is Chakra.
http://red-stars.org/spip.php?breve1204
reports that it was transfered from Komsomolsk-na-Amure to Vostok shipyard at Bolshoy Kamen for fitting out.
Obviously they intended to lease this boat to the Indian Navy (like a Charlie I back in the 80ties).
Cheers
[bernd reuter] [November 9, 2008] [#]

I thought the russian PM stayed that Russia does not export nuclear submarines
[kubo] [November 9, 2008] [#]

They do not export it. They lease it
[Anonymous] [November 9, 2008] [#]

http://russianforces.org/blog/2008/11/l ... subm.shtml

[KS]

La mejor información sobre los submarinos soviéticos/rusos viene de la Fundación Bellona (www.bellona.no), un grupo de vigilancia noruego preocupado por la contaminación nuclear generada por los subs ruskis.

Personalmente creo que la Fundación Bellona recibe dinero de mas de un servicio de inteligencia, y que muchos de sus miembros y colaboradores tienen poco de colaboración pro-ecológica desinteresada.

Bellona comments on Russia’s most recent submarine accident


The accident aboard a Russian Pacific Fleet submarine yesterday has been explained by captain Igor Dygalo, assistant to the admiral of Russian Navy, as “an unsanctioned activation of the fire extinguishing system” while the vessel was undergoing sea trials. Bellona, 09/11-2008

The accident, which took place in the submarine’s bow section, killed 20 and injured 21. The injured were taken to a military hospital in Vladivostok. The reactor of the vessel was not damaged, said the Russia Navy, and the submarine was headed back to an undisclosed location in the Primorye region of Russia’s Far East under its own power, but accompanied by rescue vessels.

The vessel is widely assumed by experts and the media to be the Nerpa, a Project 971 Shchuka-B attack submarine, classified as an Akula by NATO, but Dygalo and other naval officials will not confirm this.

The navy said the vessel had 208 people – or nearly three times more than its usual crew - aboard when the fire extinguishing system was activated, resulting in large scale inhalation of frion gas, an antioxidant used to extinguish fires on submarines.

Alexander Nikitin, head of Bellona’s St. Petersburg office, a former submarine captain of the first rank and a former naval radiation inspector, explains how the accident could have occurred aboard the Nerpa, and how the fatal effects should have been avoided.

According to official data, said Nikitin, the construction of the afflicted submarine began in 1991 at the Komsomolsk-na-Amur ship repair and building yard. The boat was undergoing sea trials at the time of the accident, and had not yet been passed to the Russian Navy.

Sea trials, said Nikitin, are a part of the state tests that all vessels must pass after they have been built. The trials are carried out by the trial crew from the shipbuilding yard (which is a civilian crew). The Naval crew is present for the tests, as well as members of the state commission. It is usual during sea trials that up to three times as many people as comprise the usual crew would be aboard a vessel.

The contractor, a representative of the shipyard, is responsible for carrying out the programme of sea trials, said Nikitin. The submarine is commanded by personnel designated and cleared to operate a submarine, usually the most senior crew member aboard, such as the chief of staff or the brigadier commander, etc.

Bellona’s version of events
Those aboard the submarine on Sunday died as a result of volume chemical fire extinguishing system (or LOKh in its Russia abbreviation). According to information released, personnel located in the torpedo compartment, or bow section of the vessel died, said Nikintin. This compartment has a large volume, and if there are no weapons in it, as apparently was the case, then most of the trial crew can be located there during rest periods, as there are not enough bunks to accommodate them.

As the LOKh system is activated, the compartment is filled with a gaseous substance, an antioxidant – low toxicity Freon 114B-2 – which arrests oxygen and thus extinguishes the fire. The people located in the compartment should have immediately deployed their personal defence systems or should have hooked themselves up to one of the vessels stationary breathing systems, said Nikitin. If this does not occur within two to three minutes, then one is poisoned with toxic Freon vapour.

Most likely, personnel were equipped with their own individual defence systems when the submarine put to sea for trials, as vessels cannot put to sea unless the entire crew is equipped with such devices, said Nikitin. It is another question as to were these devices were located and if ther were enough of them in the bow compartment.

Secondly, if the accident happened when resting personnel were asleep, many may simply not have heard the alarm that accompanies the activation of the fire extinguishing system. Others may not have understood what was happening or how to react to the alarm. The cenral command of the submarine might not immediately have noticed or understood what was happening as such events, like the independent triggering of the fire extinguishing system, are rare. Therefore the crew had little experience. It must be taken into account here that this was a young and inexperienced naval crew and a young trial crew because the Komsomolsk-na-Amur shipbuilding and repair yard has not built a boat in 15 years.

How could this have happened?
1. Technical reasons: Spontaneous activation. When a submarine is under construction for more than 15 years, many technical installations and specific parts, for example rubber goods, gaskets, packing rings, and so on lose their qualities. And it is entirely possible in this case that the fire system was triggered spontaneously.

2. On third generation vessels, fire extinguishing systems are set up to work automatically in a given compartment in the event of a fire. It is possible that someone from the crew (the trial crew) decided to have a smoke in the bow compartment, which is strictly forbidden. The alarm and then the fire system could have been activate by the smoke. The system is built such that when it is activated, there is now way to quickly stop the chemical fire extinguishing process.

3. In 1977, the a watch officer of a compartment of a second generation submarine in a second generation submarine accidentally triggered the fire system in the compartment he was in. As they say, he “called the fire department on himself.” But he was alone in one of the rear compartments. In fright, he managed to jump to the adjoining compartment and batten down the bulkhead. The submarine then had to surface to ventilate the compartment. It is possible that yesterday’s accident may have happened in an analogous manner – that is, someone by mistake or for another reason managed to dump the fire extinguishing chemicals into a compartment where many people were located.

Conclusion
There are a few matters in yesterday’s accident that are disquieting.

In the given circumstances, nothing happened to the reactor installation (at least according to the official version). However, the technical condition of the “new” submarine we are talking about here can have affect the reactor installation.

Secondly – if the crew of the submarine together with trial crew slipped up and let such a massively lethal accident occur, then there are serious questions about the professional preparedness of the crew as well as the trial team.

The factors leading up to this accident could lead to more serious consequences because in the sea trial also includes in its programme more tests for weapons and work regimes for the nuclear reactor.

http://www.bellona.org/articles/article ... _fleet_sub

[hecaton]

Esta es una noticia aparecida en "The economist". Parece ser que el 21 de septiembre, un civil que trabajaba en los servicios de seguridad de Estonia fue capturado por vender información a un agente infiltrado Ruso de procedencia ESPAÑOLA.
Se ha creado así una fisura en la seguridad de la OTAN ya que mucha información sensible ha sido sustraída (recordemos que Estonia es miembro desde 2004).

FROM the published information, it hardly seems like a big deal. On September 21st Herman Simm, a middle-ranking civil servant in Estonia’s defence ministry, was arrested, along with his wife, and charged with spying for an unnamed foreign power. Mr Simm has made no public statement and his lawyer has not responded to requests for comment. Estonian officials flatly decline to discuss the case. But it is likely to come to court next year. If convicted, Mr Simm faces a jail term of between three and 15 years.

Some of the case’s details are startling. Mr Simm was already sidelined at the time of his arrest. But his previous job had been ultra-sensitive: he set up and ran the system for handling all classified information—including top-secret documents from Estonia’s NATO allies. He had been responsible for handling security clearances for Estonian officials in the military, security and intelligence services. A foreigner who is familiar with the case talks of “a potential European equivalent of Aldrich Ames” (once Russia’s top spy in America, who for years headed a CIA counter-intelligence department and is now serving a life sentence in jail). That could make this the worst NATO security breach to have happened for many years.

More intrigue surrounds the mysterious disappearance, at about the time of Mr Simm’s arrest, of a contact who is an Italian-employed Spaniard. This person is thought to have been an “illegal”: a Russian spy infiltrated into Europe via Latin America, using a carefully constructed false identity, and able to operate all round the European Union without suspicion. Such “illegals” are the crown jewels of foreign intelligence work: their bogus identities are complex and expensive to arrange, and they usually handle only a single source. But in what appears to have been a bad bit of espionage tradecraft by Russia’s foreign intelligence service, the SVR, this Spanish citizen contacted another highly placed source in a different NATO country and made slightly clumsy attempts to recruit him. The subject reported the encounter, setting in train the investigation that led to Mr Simm’s arrest.

A huge damage-control operation is now under way to work out what Mr Simm knew or had tried to find out. The security clearances he issued and denied, and any personnel moves resulting from them, are also under review. And security officials across Europe are busily checking the elusive Spaniard’s recent movements for other clues about clandestine activities. They are also following up the paper trail that brought him such an apparently convincing identity as an EU citizen.

The affair has raised many other questions. The Russian media are jeering that the Baltic states are not only Western stooges, but incompetent to boot. Yet the consensus in the world of shadows is not that new members of NATO such as Estonia are unreliable. On the contrary, Estonia’s intelligence and security services are well-regarded, which makes them a worthy target for foreign espionage. It was good counter-intelligence work that led to the arrest. And in most NATO countries, notes a seasoned Baltic-based spook, such scandals are usually hushed up, not prosecuted so gutsily.

Me ha parecido interesante añadir esta noticia en este apartado.