Inteligencia Sovietica - Rusa

Avatar de Usuario
ASR
Administrador
Mensajes: 496
Registrado: 09 Nov 2006 16:32
Ubicación: España
Contactar:

Inteligencia Rusa y Paises del Este

Mensaje por ASR » 10 Ene 2007 22:56

Tema abierto sobre los servicios de espionaje e inteligencia de Rusia y los antiguos paises miembros de la URSS.

N32

FSB Las "buenas costumbres" nunca cambian

Mensaje por N32 » 16 Ene 2007 02:27

Los servicios secretos rusos (FSB) y estructuras asociadas crearon "escuadrones de la muerte" para eliminar jefes criminales y personajes incómodos para el poder, escribió el diario Novaia Gazeta, para el cual trabajaba Anna Politkovskaia, la periodista opositora asesinada en Moscú el 7 de octubre.
Novaia Gazeta cita testimonios anónimos y publica fragmentos de documentos de procedencia no muy clara para apoyar su teoría, que parte de la constatación del alto número de homicidios por encargo en Rusia, y de los métodos a menudo complejos y al alcance de pocos utilizados por los sicarios, como en el caso del ex agente del KGB Alexander Livtinenko, asesinado con una sustancia radiactiva.
Según el diario, los "escuadrones de la muerte" fueron establecidos en los primeros años 90 por los servicios secretos, para hacer frente a la creciente criminalidad organizada y a los opositores molestos.

Avatar de Usuario
Loopster
Jefe de Operaciones
Jefe de Operaciones
Mensajes: 3298
Registrado: 10 Ene 2007 12:32
Ubicación: 22 Bunker

Mensaje por Loopster » 16 Ene 2007 11:47

Pues si fue el FSB el que se cargó a Litvinenko... menudos chapuzas, dejando un rastro espectacular de residuos, contaminando a colaboradores y civiles, poniendo a la policía británica, alemana, Interpol y Europol tras ellos... unos hachas.

¿Dónde se habrán metido las compañías antiVIP que tenían los Spetnaz?
Cry havoc and unleash the hawgs of war - Otatsiihtaissiiststakio piksi makamo ta psswia

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Glavnoe Razvedyvatel'noe Upravlenie (GRU)

Mensaje por kilo009 » 18 Feb 2007 17:09

Imagen

En español, Directorio Principal de Inteligencia, es el servicio de inteligencia de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa.

El GRU fue creado en 1918 por orden del Consejo Militar Revolucionario del Ejército Rojo con el objetivo de coordinar las acciones de las agencias de inteligencia del ejército.

La unidad de propósitos especiales (Spetsnaz) del GRU se formó el 24 de octubre de 1950, la Spetsnaz GRU fue la primera unidad que recibió este nombre. No tienen nombre, solo numeración, y han participado muy activamente en Chechenia, Afganistán y Georgia.

http://www.spetsnaz-gru.com/

Entre las misiones del GRU está recolectar inteligencia de interés para sus Fuerzas Armadas en el extranjero, SIGINT, IMINT, teniendo un componente espacial en el que se tratan todos los datos que sus satélites reciben.

Rumores sobre el GRU:

-Sus agentes se han infiltrado en EEUU con maletas bomba (nucleares)
-Sus agentes buscan objetivos en EEUU, sobre todo altos líderes políticos para ser asesinados en caso de guerra (época de la Guerra Fría)
-Ayudaron a Sadam Husein a esconder las armas de destrucción masiva antes de la última invasión

Al Qaeda's nukes:
http://www.frontpagemag.com/Articles/Re ... p?ID=25157

Chechen Parliamentary Speaker: Basaev was GRU Officer:
http://www.jamestown.org/publications_d ... id=2371430
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Avatar de Usuario
EJ
Curioso
Curioso
Mensajes: 15
Registrado: 11 Ene 2007 22:14

Inteligencia Sovietica - Rusa

Mensaje por EJ » 22 Jun 2007 19:35

El espionaje, ayer soviético, desde 1991 ruso, se encuentra muy activo, diecisiete años después de la caída del muro de Berlín, y a los dieciséis de la caída de la Unión Soviética. Los “órganos especiales”, conforme a su denominación tradicional soviética y rusa, disfrutan hoy de buena salud.

Tras el ascenso al poder de Boris Yeltsin y la implosión de la Unión Soviética, el poderoso Comité para la Seguridad del Estado (KGB), fue dividido en entidades separadas.
Destacando muy significativamente dos: la dirección de seguridad interior FSB, encargado de la información interior y el contraespionaje, y el SVR a cargo de la información exterior. Desde entonces estos servicios han cambiado varias veces de directores, pero se han incrementando de forma continuada sus actividades y decisiones.

EL GRU

Pero dentro de los “órganos especiales”, como se denominaban en la antigua URSS y siguen denominándose en la Rusia actual dichos servicios, existe uno que no ha cambiado de etiqueta ni sufrido crisis. Es el GRU. Glavnoi Razvedivatelnoie Upraveinie. Siglas de la Dirección Principal de Información (GRU) del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia.

Este servicio militar de espionaje y de contraespionaje experimentó grandes rivalidades con el extinto KGB. Rivalidades de hombres y de clanes. Rivalidades también en los medios operativos. El GRU sigue siendo hoy uno de los servicios de inteligencia más cerrados del mundo a cualquier información exterior. Es el único de los “órganos especiales” que ha conservado su antiguo desde la desaparición de la Unión Soviética. El GRU conserva la misma denominación desde el 5 de noviembre de 1918, su fecha fundacional.

Contrariamente a informaciones erróneas que han seguido utilizándose en nuestros días, el primer director del GRU fue Simón Ivanovich Aralov, y no la figura legendaria del general Ian Berzin, uno de los hombres más importantes en la historia de los servicios rusos, eliminado posteriormente por Stalin. Desde Aralov y Berzin hasta su director actual en la época Putin, el general Valentín Vladimirovich Korabelnikov, el GRU continua siendo un mundo cerrado a la información exterior, posiblemente aún más que los eficaces FSB, dirigido por el general Nikolai Patrushev, y el SVR, dirigido por el general Lebedev, ambos hombres de la confianza de Putin.

El GRU ha conocido desde el fin de la URSS en 1991, cuatro directores, pero el último , el general Korabelnikov nombrado en mayo de 1997, sigue conservando su puesto en junio de 2007- por lo que posiblemente es hoy el jefe más antiguo de cualquier servicio de información del mundo- Dicha prolongada permanencia representa un hecho notable. Máxime cuando en el año 2000, Rusia llegó a la presidencia una personalidad tan característica como Vladimir Putin. Putin en su mandato no ha dudado nunca de sustituir a cualquiera que no coincida con sus especiales condiciones nacional- soviéticas.

El funcionamiento del GRU es secreto, pero no su existencia. Si el 20 de diciembre (por el 20 de diciembre de 1918) se celebra el aniversario de la fundación de la Cheka (la vieja policía política fundada por Lenin y Djerzinsky), el 5 de noviembre se celebra institucionalmente el Día de los Oficiales de Información Militar, para que la sociedad reconozca los méritos de los oficiales de información. Se celebra un acto al que asiste el propio presidente de la Federación de Rusia, Vladimir Putin. Lo que pone de manifiesto la consideración e importancia conferida por el actual régimen ruso a los “órganos especiales”. ¿Sería imaginable en España la celebración pública del día del CNI, presidida por el actual Jefe del Estado?

El GRU hoy, 2007, no posee departamento de prensa, y los lugares donde se encuentran estacionadas sus fuerzas de actuación en misiones especiales pertenecen a la información secreta. Sin embargo los medios informativos rusos dedican con asiduidad artículos al GRU y a sus miembros, así como series televisivas en las que se exhiben los éxitos del GRU.

Los relativos, por ejemplo, a la eliminación de dirigentes terroristas en Chechenia, se encuentran en bastantes ocasiones bajo el hilo conductor del GRU. Concretamente en Chechenia, desde 1999, más de 3.000 terroristas que actuaban en esa república han sido puestos fuera de combate por las unidades de acción del GRU.

El GRU cuenta con destacados analistas y estudiosos que en base a sus fuentes de información analizan la situación no sólo militar, sino política concerniente a Rusia, los conflictos armados regionales y locales, el armamento de las potencias extranjeras, los teatros de operaciones militares, le economía, etc. El director del GRU, general Korabelnikov, ha manifestado:” todo lo que ha pasado, pasa, y pasará en el mundo, será siempre el objeto de atención de la información militar”

SU NUEVA SEDE

El GRU dispone de una nueva y ultramoderna sede de diez pisos, más cinco en el subsuelo, inaugurada por el propio Putin en noviembre de 2006, y que según fuentes solventes, desde abril de 2007 se encuentra ya plenamente operativa. El complejo, sito en el lugar de Jorochevskoie, avenida en el noroeste de Moscú, presenta características que no tienen parangón con ningún edificio de la Rusia actual: equipado con sistemas de protección y utilización de avanzadas tecnologías de satélite, material electrónico de última generación, etc.

Todo absolutamente de fabricación rusa, sin elementos extranjeros, con el fin de asegurar al máximo las medidas de prevención y control de espionaje exterior, dada la tradicional desconfianza rusa en el mundo de los servicios secretos. De forma bien visible el muro que rodea el complejo es de tal espesor y fortaleza que no podría ser atravesado ni por un vehículo blindado suicida.

Como reconocimiento al pasado, en la parte noble del edificio figura una pequeña estatua de Richard Sorge, el hombre que tan decisivamente influyó para evitar la derrota de la Unión Soviética en 1941; también hay recuerdos de su mítico dirigente, el general Berzin, y de otras figuras importantes en la historia de los servicios soviéticos.

Al igual que en la sede de la CIA en Langley, Virginia, o en la del MI 6 británico ,o de otros servicios, la mayor parte de los funcionarios del GRU no tienen acceso a determinado sectores del complejo con accesos codificados, y únicamente un número extraordinariamente limitado de personas pueden penetrar en los mismos.

EL SVR

Desde la llegada de Putin al poder, concretamente desde mayo de 2000 ,permanece en la dirección del SVR, el eficaz servicio de información exterior, el teniente general Serguei Lebedev, quien tiene por adjuntos principales a los generales Vladimir Zavershinsky y Serguei Smirnov, este último con mayor dedicación a la lucha antiterrorista.

Posteriormente trataremos del FSB, pero concretándonos en las actividades del SVR y del GRU, puede afirmarse que el nivel operativo de ambos servicios comparado con el del KGB y GRU en los últimos diez años anteriores a la implosión de la URSS no sólo está a su nivel, sino que posiblemente haya mejorado.

Éxitos como el del alto funcionario de la CIA, Aldrich Ames. Probablemente haya sido Ames el agente soviético, luego ruso, que mayor daño causó a los servicios occidentales, no sólo a la CIA, destruyendo con sus comunicaciones a los rusos la casi totalidad de los agentes rusos al servicio de la CIA, seguido de la ejecución de los mismos.

También desenmascaró la concienzuda labor del coronel Gordievsky, del KGB, al servicio del MI 6 británico, quien proporcionó informaciones valiosísimas. Gordievsky no habría sido descubierto sin los informes de Ames, aunque afortunadamente para él, pudo huir a tiempo de la Unión Soviética, rescatado por los servicios británicos. El caso Ames puso de relieve la importancia concedida por los rusos a los servicios de información, pues captado por el KGB, cuando este desaparece en plena implosión de la URSS, siguen las actividades de Ames.

Deshecho el estado soviético y las estructuras de poder e imperando una profundísima crisis política y económica, los “órganos especiales “continuaban con su misión. Ames fue transferido en sus funciones desde el KGB al incipiente SVR. Ames, un agente que a diferencia de los Sorge, Phliby, Londsdale, y tan largo etc. no trabajaba por motivos ideológicos, sino exclusivamente por dinero. Y en una Rusia en crisis, donde tantos organismos estatales carecían de recursos económicos, los servicios de inteligencia le pagaron 3 millones de dólares. Que podrían haber sido más por sus preciosas informaciones, si el mismo Ames hubiese sido más cauto en sus continuos gastos exhibicionistas arrojando las sospechas que condujeron a su atención.

El SVR se apuntaría posteriormente otro tanto sensacional, humillante para el FBI, considerado hasta entonces inmune a la infiltración. Tal caso fue el reclutamiento del agente especial destinado en ¡contraespionaje!, Richard Hansen. Y también por motivos económicos. Ames y Hansen no eran ya reliquias de la guerra fría, sino activos de la nueva Rusia postsoviética.

Un antiguo inspector general de la CIA, Frederic P. Hitz, liberal norteamericano, por tanto no perteneciente al sector conservador, ha llegado a una conclusión: Y es que la actividad de los servicios rusos hoy es comparable al apogeo de la confrontación en tiempos de la guerra fría.

Según el contraespionaje británico, MI 5, al producirse el desplome de la URSS, en 1991, no había más que un solo agente ruso bajo cobertura diplomática en Londres en 1991. En mayo de 2007 el MI 5 estima en 18 personas los operadores del SVR, y curiosamente también en 18 los pertenecientes al GRU. Sin tener en cuenta el aparato de ilegales, es decir los introducidos en el país bajo identidades extranjeras.

En Finlandia los efectivos del SVR y del GRU, ascienden en 2007 a 30 personas. En Noruega y Suecia las actividades de los eficaces servicios rusos han alcanzado un nivel también comparable a los años de la guerra fría De ellos puede destacarse el joven agente Alexander Zamiatin, de 29 años, quien se había introducido en laboratorios bioquímicos, intentando entrar en la más avanzada división tecnológica de la famosa empresa sueca Ericsson.

En la antigua Europa del Este, los servicios rusos despliegan su actividad. Por ejemplo en Polonia, donde se descubrió que Marczyn Tylinski, secretario parlamentario del diputado del Partido Campesino Polaco, Josef Gruska, era agente del SVR. Los servicios polacos han examinado los expedientes de casi un centenar de agentes de influencia rusos.

Tanto el SVR como el GRU se muestran activos en Bulgaria, Eslovaquia, Hungría y Rumanía. No tanto aprovechando los restos de los antiguos partidos comunistas, pues conocen, por ejemplo en Polonia, los esfuerzos para desenterrar el pasado con la memoria histórica, sino basándose en agentes nuevos y no utilizados.

Y en los Estados Unidos, la CIA descubrió hace sólo unos meses la actividad al servicio del SVR del suboficial de la Marina, Ariel Weinmann, especialista destinado en el submarino nuclear “Alburquerque”.

En la época tan difícil de transición entre la URSS y la posterior Federación Rusa, permaneció un tiempo a la cabeza del SVR, Evgeni Primakov. Para nuestra opinión Primakov, quien llegaría a ser primer ministro, ha sido la cabeza más inteligente y con mayor preparación no ya de los ´”órganos especiales”, sino de toda la Rusia postsoviética. Yeltsin le apartó de la carrera política, y si no hubiese sido por un error de cálculo en su alianza electoral con el alcalde de Moscú, hoy sería Primakov y no Putin el presidente de Rusia.

Aún siendo Putin un antiguo hombre del KGB y de los servicios postsoviéticos, inteligente y con las ideas claras, Primakov constituye la personalidad rusa más destacada. Su sucesor al frente del SVR en 1966, fue un destacado adjunto suyo, el general Trubnikov. Pero a pesar de la eficacia de Trubnikov y otros directivos, representaron algo distinto y anterior a los nuevos directivos, hombres de confianza de Putin, eficientes sí, pero prevaleciendo su pertenencia al clan de San Petersburgo de Putin: los Patrushev, Lebedev, etc. El director del SVR, Lebedev ha dicho que el presidente y él, se comunican como hombres que son del mismo oficio.

Por otra parte, la presión americana sobre Georgia, para instalar bases en el corazón del ex imperio soviético, ha desatado el mayor interés, lógicamente, de los servicios al sentirse amenazados en su propio suelo. Y aunque en este caso la misión primordial correría a cargo del FSB, también la información exterior procedente del SVR y del GRU resulta de gran importancia.

Pero no todo son éxitos, sino también existen fallos, lógicos en toda obra humana. Así el caso de la detención por el FSB del coronel del GRU, Sergueï Skripal, de 55 años de edad, quien había trabajado, ya en la época postsoviética, nueve años para los servicios de información británicos.

Pese a lo reservado del caso ha trascendido que Skripal causó daños considerables a la capacidad de defensa y a la seguridad del Estado ruso. Skripal facilitó a los servicios inglese los nombres de los miembros rusos en Londres, tanto de la “residencia“ del SVR como del GRU.

Para el FSB las informaciones facilitadas, pueden haber causado un daño muy considerable, aunque según nuestra opinión, no tan grande como las facilitadas por el coronel del GRU Oleg Vladimirovich Penkovski. Penkovski facilitó informaciones del más alto nivel sobre el arsenal nuclear soviético a los británicos y a los estadounidenses en la crisis de los misiles cubanos, hasta que fue detenido, condenado y ejecutado en 1963.

Se ha comparado también el daño causado por Skripal, al del coronel del KGB antes citado, Oleg Gordievski, también al servicio de los británicos, pero para nuestra opinión, aunque muy importantes, pueden ser inferiores a los facilitados por Gordievski. El coronel Skripal recibía en cada encuentro con los británicos una retribución a cambio de la información facilitada que le era ingresada en un banco español. Aunque según fuentes rusas las cantidades no eran ni mucho menos altas, sino en torno a unos 12.000 euros anuales, cifra extraordinariamente baja dada la calidad de la información facilitada.

EL FSB

Resultaría sorprendente en un país occidental el que el Jefe del Estado señalase las misiones y las nuevas misiones a los servicios de seguridad. El presidente Vladimir Putin ha fijado las nuevas misiones del FSB. En una sesión del Colegio del FSB- cuyo director, Patrushev, es uno de los hombres de mayor confianza del presidente - Putin ha pedido a los “órganos especiales” una mayor eficacia en las operaciones de contraespionaje, de combatir la corrupción, de la más eficaz lucha contra el terrorismo, no permitiendo la infiltración de terroristas en el territorio ruso y no tolerando las manifestaciones de extremistas durante las elecciones venideras. Patrushev es uno de los hombres de mayor confianza del presidente.

Según Putin dada la política exterior y multidireccional de Rusia, resulta de la mayor importancia impedir la fuga de informaciones protegidas tanto en el terreno político como en el económico. Proteger los descubrimientos científicos y las tecnologías, porque de todo ello depende las tomas de posición de Rusia en el mundo.

La vigilancia del FSB permitió la detención del coronel Skripal, así como de un agente de los servicios secretos alemanes trabajando en Moscú, Andrei Dumenkov, con información sobre futuras investigaciones de misiles rusos avanzados. Los científicos rusos han desarrollado un avanzadísimo misil, el denominado “Topol –M “. Dichos misiles hoy, son los únicos en el mundo dotados de ojiva planeadora y capaces de desarrollar con velocidad hipersónica maniobras en zigzag, pudiendo burlar cualquier defensa antiaérea

LA INTERVENCIÓN DE PUTIN

La intervención de Putin en los servicios especiales resulta muy distinta a la de los jefes de Estado o de gobierno occidentales, ya que por ley, el presidente fija la estrategia de los mismos, y corresponde a los directores del SVR o del FSB,marcar la táctica con sus colaboradores.

El FSB controla los sectores estratégicos, vigila a los científicos que desarrollan su actividad en áreas delicadas, y especialmente a aquellos agentes que puedan transmitir informaciones a gobiernos extranjeros. No se poseen informaciones totalmente fiables si el FSB colabora con el SVR en misiones exteriores fuera de Rusia; por el momento los datos no pasan de meras suposiciones.

En la Rusia actual algo más del 70 % de la élite política procede del antiguo KGB o del FSB. A diferencia de la época soviética donde el KGB se ocupaba, no total, pero si esencialmente de la seguridad, hoy una gran parte de los herederos de esa superestructura intervienen muy activamente en los negocios, los partidos políticos, los gobiernos regionales y también en el mundo de la cultura.

En otros países se nombra al frente de los servicios de información a personas venidas de otros campos, ejemplo España, donde se ha puesto al frente del CNI a personas bien alejadas y desconocedoras de dicho campo.

Por el contrario los directores de los servicios rusos, de eficacia bien probada en la época postsoviética, son oficiales de carrera de los servicios de información. Una característica fija de los servicios, antaño soviéticos y hogaño rusos, ha sido la prioridad total dada al espionaje humano, sobre el espionaje por medios tecnológicos, privilegiados en la CIA y en otros servicios. Objetivamente considerados, los hechos testimonian a favor del espionaje humano.

Y finalizando con la especial particularidad y diferenciación de los servicios rusos, respecto a otros homólogos, nada menos que el mismo Putin ha reconocido que su experiencia profesional en los servicios de información le ayuda muy activamente en su actividad actual como presidente de la Federación de Rusia.

CONCLUSIÓN

Los servicios rusos de espionaje y contraespionaje, gozan de buena salud.

(c) GEES 2007

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 10 Ago 2007 14:48

Funding for the Russian secret services

The two greatest secrets of the Federal Security Service (FSB) are its personnel numbers and its funding. Experts sometimes attempt to calculate FSB personnel numbers, but these estimates are impossible to verify; the last mention of any official figure was in a decree issued by President Yeltsin in 1999 (4,000 staff at the FSB's head office, Lubyanka). And the FSB's funding is an even more closely guarded secret.

Ivan Safranchuk, head of the Moscow office of the Center for Defense Information, has released a report summing up available information on funding for the security and law enforcement agencies in federal budgets from 1994 to 2006. He told about his research to Andrei Soldatov:

- Why did you decide to do this?

- When liberal parties discuss issues related to the security and law enforcement agencies and the military, they mostly focus on social aspects - conscription, for example. My view is that this is important, but not sufficient. It's also necessary to look at these issues from the tax-payer's perspective: how money is being spent. Besides, it's interesting to see how security policy compares to the money allocated for it. Quite often, declared political priorities don't correspond to actual funding.

- What did you count?

- I counted the amounts of federal budget spending on military security, state security (the special services), and public security (the law enforcement system), as well as foreign policy. An important proviso: I was working only with the open versions of the federal budget, not the classified versions. I didn't even use expert estimates - deliberately. Only official public documents.

- How did you calculate the budget for the special services?

- The federal budget has a section called "State security and law enforcement activity," which has a subsection called "State security bodies." This is the basic functional spending item used for special services funding - along with the "Border guard service bodies" subsection (funding that used to go to the Federal Border Guard Service and now goes to the FSB). In some years, the federal budget has also had a "Border guard service development fund" subsection - I counted that as well, along with the State Border targeted program (in existence since 2003). But funding for the special services isn't confined to the spending items specific to them - it is also provided as part of other spending items - construction, education, social spending, and so on.

- Do these calculations include classified spending items?

Ivan Safranchuk: Yes - the overall figure for the "State security bodies" subsection includes classified items. What does this look like in practice? Here's the budget for 2005, for example: the "State security bodies" subsection gets 62 billion rubles - that's all spending, including secret spending. The open version of the federal budget only provides this overall figure. The open supplement that provides a detailed breakdown of state security funding only indicates 1.488 billion rubles for international cooperation. Details about the remaining 60 billion rubles are confined to the classified supplement.

- So 99% of this spending is a state secret?

- You could put it that way, yes. But I'd like to explain that percentages aren't the point. Secrecy should be optimal. With public politics, everything is generally open, except for some things which it's necessary to keep secret. In the absence of public politics, everything is generally classified, except for some things which it's all right to reveal. The second approach is characteristic of Russia.

Our law on state secrets remains as it was: no major amendments have been made since 1997. But transparency in funding for the security and law enforcement agencies has varied greatly since then. Sometimes the FSB, the Defense Ministry, and other agencies are listed in the open version of the budget - and sometimes they're not. Apparently, decisions to classify some parts of the budget are not based on the state secrets law, but on some other considerations.

- And who discusses these secret spending items?

- The Duma has a commission that considers budget spending on defense and state security. The Federation Council is setting up a commission of its own. Oddly enough, however, until 1997 there weren't any legal procedures for passing the secret parts of the budget.

- How can that be?

- It wasn't until the budget process of 1997 that procedures were established for passing the secret spending items. These procedures were later set down in the Budget Code, and from 1996 the parliament started establishing groups to consider the secret items. In practice, things were handled quite simply: half the budgets simply didn't mention many of the security agencies - the Defense Ministry, for example.

- Judging by your data, the FSB wasn't mentioned in the budget either. From 1997 to 2000, for example.

- That's right, it wasn't mentioned. But in recent years, all the security and law enforcement agencies have been listed in the budget's classification by agency. Then again, this is actually misleading.

- What do you mean?

- The functional classification of budget spending shows the overall figures in full, incorporating secret spending items. But the classification by agency doesn't - its overall figures aren't complete, showing only the totals for non-classified items. Look at the budget for 2006. In the classification by agency, the "State security bodies" subsection is divided as follows: 1.3 billion rubles for the FSB, 1.8 billion rubles for the Federal Protection Service, and 650 million rubles for the Foreign Intelligence Service. In other words, the classification by agency implies that these three special services get just over 3 billion rubles. But now let's look at what they actually receive, according to the functional classification - 91 billion rubles!

- So even when the budget does show spending on the security and law enforcement agencies, this item only indicates a small proportion of the funding they actually receive?

- Yes. And exactly how much money is allocated to which agency - that information is confined to the classified version of the budget. Consequently, it's impossible to calculate the FSB's budget separately.

- At a recent FSB collegium meeting, President Putin promised a 20% funding increase. What does that mean?

- It isn't clear what will be increased by 20%: the FSB's budget, which is classified - or the "State security bodies" spending items, which includes other agencies besides the FSB.

- So we have no way of calculating that figure?

- That's right. Because the figure indicated here is some proportion of the budget, but we don't know the proportion.

- You have analyzed the growth of the Defense Ministry's budget as well as the state security budget. Did you compare them to see which has grown faster?

- Yes, I did. If we define all security spending (military spending, state security, law enforcement) as 100%, then the proportions are as follows: state security gets around 10% of the funding (sometimes this rises to 12-13%), while the military's share has dropped from 80% to 56% since 1992. So state security's share is stable, the military's share is falling, and the public security share is rising (Interior Ministry, Internal Troops, Justice Ministry, Prosecutor's Office, and the penitentiary system).

I don't think any policy decision has been made, but here is the result: state security's share of total funding is stable, despite the war on terrorism and so on, while the proportion of funding given to the Interior Ministry, the Internal Troops, and the Prosecutor's Office is rising. In other words, it's obvious that we have redirected our priorities from external enemies to fighting internal enemies. In principle, this is what is set down in the National Security Concept.

- And which of the law enforcement agencies is experiencing the most rapid funding increase?

- The Prosecutor's Office. It received 27 billion rubles in 2006, 17 billion rubles in 2005, 14 billion rubles in 2004, and only 3 billion rubles in 2000. So its funding has increased eight-fold since 2000. Who else can compare with that? Even the Internal Troops have only received a six-fold increase.

* * *

State security is defined as the range of measures taken to preserve state secrets, secure state borders, and obtain information of interest to the government from abroad; ensuring security for state officials and politicians, and ensuring public security against strategic threats (terrorism and so on). So this range of measures involves the following agencies: the Federal Protection Service (FSO), the FSB, the State Courier Service, the Foreign Intelligence Service (SVR), the Federal Technology and Export Control Service (FSTEK), and their predecessors - as well as the agencies that performed these functions in previous years, such as the Federal Agency for Government Communications and Information (FAPSI).

Published in Novaya Gazeta

2006: 115,2796
2005: 95,63304
2004:85,2821
2003: 86,202
2002: 64,239
2001: 48,976
2000: 34,825
1999: 32,051
1998 50,173
1997: 60,473
1996: 54,564
1995: 38,126
1994: 93,593
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

marlobrando
Mensajes: 2
Registrado: 26 Sep 2007 19:00

Letonia expulsa un diplomático ruso por espionaje

Mensaje por marlobrando » 21 Ene 2008 18:32

Noticia de France Press

Letonia expulsa a un diplomático ruso por considerarlo 'una amenaza para la seguridad'

Actualizado lunes 21/01/2008 17:44 (CET)

RIGA.- El Ministerio de Exteriores letón anunció este lunes la expulsión de un diplomático ruso tras recibir "información de los servicios de seguridad" que lo califican como "una amenaza para la seguridad" del país.

Un portavoz de Exteriores indicó a la agencia France-Presse que el diplomático, cuyo nombre no ha sido revelado, violó la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, firmada en 1961. Esta fórmula es empleada habitualmente para referirse a actividades de espionaje.

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 01 Feb 2008 17:01

Otro agente ruso descubierto, esta vez en Japón:

On 16 January, Japanese sources reported that a senior intelligence official had been unmasked as a Russian spy, highlighting the extent to which Moscow's heightened activity against the West is running in parallel with increasingly active and aggressive operations in Asia. The initial reports were subsequently confirmed by the Japanese government, which claimed the spy (who has been dismissed and awaits formal charges after having allegedly confessed to the police) worked for Naicho, a highly secret branch of the cabinet office that does not carry out espionage operations but handles and collates secret material from Japanese and foreign agencies (including the CIA and the Australian Secret Intelligence Service) to brief senior officials
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

marlobrando
Mensajes: 2
Registrado: 26 Sep 2007 19:00

¿Qué os parece esto? Suena a chiste

Mensaje por marlobrando » 05 Feb 2008 20:36

El nuevo jefe de los espías de la OTAN se formó en el KGB
(Y a Estados Unidos le parece bien)

La elección de un hombre formado en una universidad vinculada al KGB, el húngaro Sandor Laborc, como nuevo presidente de turno del Comité de Inteligencia de la OTAN, cuenta con el respeto de EEUU.

En un comunicado, emitido ante cierto revuelo mediático despertado por este nombramiento, la representación permanente de Washington ante la OTAN afirma que 'no ha interferido, ni lo haría, en la decisión de un aliado' para designar sus cargos en la organización.

Laborc dirige la Oficina de Seguridad de Hungría, y como tal es miembro del Comité especial formado por los jefes de inteligencia de los 26 países aliados.

Este órgano, cuya presidencia es anual y rotatoria por orden alfabético de país, se creó para el intercambio y análisis de información, pero no tiene poder ejecutivo.

Al pertenecer a un ámbito de la soberanía nacional, la oficina estadounidense considera que cualquier cuestión en torno a la idoneidad de Laborc para su cargo 'debería dirigirse a Budapest'.

La formación del húngaro en la Universidad Dzerzhinsky de Moscú, vinculada al KGB, ya provocó la protesta de la oposición en el país magiar por su nombramiento como jefe de los servicios de inteligencia nacionales.

kilo009
Administrador
Mensajes: 7691
Registrado: 13 Nov 2006 22:29
Ubicación: Foro de Inteligencia
Contactar:

Mensaje por kilo009 » 24 Mar 2008 00:13

Ha muerto Vitali Fedorchuk (el carnicero de Ucrania), uno de los ex-jefazos del KGB:

-Ocupó el mandato en 1982

http://www.belt.es/noticiasmdb/HOME2_no ... sp?id=5241
Saber para Vencer

Twitter

Facebook

Responder

Volver a “Servicios Hostiles”